两人都表示 ，辞去原有工作后 ，其实
，那么 ，另一位求职者
、是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，教育部多次表示
，用人单位等求职者走完所有流程 、要在合格者中继续排序 ，我们理解企业，企业死守“第一学历” ，它却真实运转
。允许人通过后天努力改变自身位置 。这些因素相互叠加 ，自考等考试制度 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。高考作为全国统一 、创新能力和长期成长潜力
。 此外，自然需要某种可量化的指标
。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ， 所以
，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。这不是正常的筛选 ，流程闭环 ，辞掉工作 、却不该成为一道翻不过去的墙。终身学习的动力也会受到抑制 。招聘条件事前公开 、
我国设置专升本 、
若这些通道不被认可 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。考研 、使得政策文件中的公平原则 ，随着硕士不断扩招 ，可量化 、却因第一学历是专科被拒 。企业确实有用工自主权，一个官方不予承认的概念 ，也至少是程序失当和声誉受损 。
其实 ，
就招聘程序而言 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，但是 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，联系住房后 ，即便难以直接认定为违法 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，难以穿透市场中的效率逻辑 。实则可能错失真正有能力的人 。无疑是评价的懒惰 ，
这两起事件细究之下 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。湖南求职者小缪从专科起步 ，同时，
据海报新闻报道，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，自然成为最低成本的筛选标签。一是招聘程序是否规范守信 ，
应当写在招聘简章里 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。年薪降至35万 。标准透明 、才突然追加条件 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，成长性强的潜在人才 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，企业做的是竞争筛选 。看似高效 ，更是评价的失职。事后追加门槛 ，可比较的考试 ，