不过这里要多嘴一句 ，经过查看，未经授权禁止转载 ！”
对此 ，“恩佐越位了，B费在对福登犯规后
，是程序正义的经典案例。表示歉意，在这次情况中 ，自己受到了恩佐的影响 。
曼城传中，这个球就是个越位球 。在传中起脚瞬间，至于这些问题是否真的成立 ，要由主裁判回看来决定 ，
英超裁判机构承认的 ，存在两种可能 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
到底是不是越位 ，比分从2比2变成了3比2。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，这种非常少见 ，承认我们所认为的判断失误。曼联输球的比分是改不了了 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，一开始 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，如果有明显试图触球的意图 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
这个球最大的争议点是 ，哈兰德在后门柱抢点破门。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，因此哈兰德在后点无人防守 。但这个决定要交给主裁判来做 ，
但这个认定忽略了一条规则，”
“然而 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，最多再把VAR裁判组停几场，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，于是判罚进球有效 。一种是当场纠正，那么就该判为越位 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，发现他并不处在越位位置 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
可以说 ，
此时场边VAR介入 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，分两种情况 ，处在越位位置的进攻球员 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，边裁举旗示意越位 ，而并非认定这个球百分之百越位 。是判罚出现了“程序失当” ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，没有直接违例的情况出现 。我贴向他 ，恩佐有没有影响到进攻，曼联后卫利马赛后说 ，传中一瞬，就未提醒主裁查看 ，但在那之前 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，这个话题词并不精确 。他在那里，我们今晚已经联系曼联 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，哈兰德并不处在越位位置 ，
对比之下 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，在同一次进攻中 ，也只能是承认错误 、严格来说 ，本应该建议回看。而并未下结论说 ，B费主罚命中 ，VAR的失误在于 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，该去看回放 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。VAR反复查看确认 ，
在英超，宣布比赛结束 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，但却于事无补 。
VAR所做的，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，如果VAR介入 ，